قرار أنقذ وطنًٍا

في المساء ، سقطت نائماً وقلقًا بشأن مستقبل البلاد ، وخرجت الشهير المصري لمعالجة مشروع تم إعداده على حريق هادئ لخطف الدولة.

3 يوليو 2013 كان بمثابة جريمة الإنقاذ في لحظة كانت الوطن تقف على حافة الهاوية. لم تكن قرارات ذلك اليوم مجرد تدابير سياسية ، بل كانت بمثابة ضربة شديدة على طريق استعادة السيادة الوطنية ، وتفكيك نظام تمكين الإخوان ، الذي حاول تفريغ حالة معناها ومحتواه.

مشروع إخوان الدولة

“لم تكن المجموعة تستهدف السلطة فحسب ، بل كانت تفكيك الدولة من جذورها” ، لخص ناجي الشهابي ، رئيس حزب الجيل الديمقراطي ، خطة الإخوان.

عند وصولهم إلى السلطة ، بدأت المجموعة في تنفيذ خطة منهجية للسيطرة على مفاصل الدولة ، والتي بدأت محاولات لاقتحام المؤسسة القضائية ، باعتبارها واحدة من أقوى أعمدة الدولة الوطنية.

كشفت الشهبي في بيان خاص لـ “Rosalousice” أن المجموعة قدمت – بالتعاون مع حزب البناء والتنمية – مع أربعة مشاريع قوانين تهدف إلى إعادة تشكيل هيئات قضائية ، وأكثرها خطورة هي اقتراح للحد من 3،500 لاعب المجموعة.

لكنه لم يكن صامتًا ، من داخل مجلس شورا ، واجه شيهابي هذا المشروع بناءً على مسؤوليته الوطنية ، وكان قادرًا على ، من خلال تحالف ممثلي التحالف الاجتماعي الوطني ، لإحباط الاقتراح في لجنة الاقتراحات والشكاوى ، حيث سقط بأغلبية صغيرة ، للتجميد داخل الأدراج لمدة عام كامل ، والمفوضة الأولى للتجميد في المجموعة في المقدمة.

رابع الجلوس -في الغطاء التمرد الدموي

في هذه الأثناء ، كان المشهد في الشارع المصري يتجه نحو تصعيد خطير .. حولت المجموعة حقلتي Rabaa al -adawiya و Al -nahda إلى ميدان تمرد مسلح.

وقال العميد سمير راغبي ، رئيس المؤسسة العربية للدراسات الأمنية: لم يكن الجلوس سلميًا كما تم الترويج له ، بل هو غلاف لخطة مسلحة تهدف إلى مشلول مؤسسات الدولة ، وخلق صدام دموي يتم استغلاله خارجيًا لتدوين الأزمة المصرية.

لم يكن Sit -in ، وفقًا لـ Ragheb ، خيارًا ، بل كان ضرورة وطنية حدثت في وضح النهار ، ومع وسائل الإعلام وحقوق الإنسان. وأعقب ذلك موجات منظمة من الإرهاب ، وخاصة في سيناء والدلتا ، لم يكن رد فعل ، بل كان جزءًا من خطة محددة مسبقًا ، مع ساعة صفر محددة ، وواجهة وسائط جاهزة تحت عنوان “Mazzomum”.

معاقبة الأزمات

قبل 3 يوليو ، كانت البلاد تغرق في أزمات متتالية. انقطاع الكهرباء ، قوائم الانتظار للوقود ، واضطراب الخدمة.

الرائد.

وأكد أن المجموعة كانت تسعى إلى تصنيع حقيقة فرض شرعيتها بالقوة ، وتبرير وجودها على أنه “المنقذ الوحيد” ، بينما كانت تخطط بالتوازي لبناء ميليشيات مسلحة في سيناء لنشر الإرهاب وتفكيك الدولة من الداخل.

سنة من الفوضى

أما بالنسبة للمستشار جمال الطهمي ، رئيس حزب حقوق الإنسان والمواطنة ، وصف القاعدة العامة للمجموعة بأنها أسوأ اختبار للدولة الحديثة.

عجز إداري ، غياب الرؤية ، انخفاض رهيب في الخدمات ، وارتفاع معدلات الفوضى. تحولت المجموعة إلى مصر باعتبارها “غنائم” ، واستخدمت منهج التمكين كبديل للكفاءة.

يعتقد Thami أن الذكرى السنوية في 3 يوليو ستبقى مرتبطة بالذاكرة الجماعية في لحظة الرفض الشعبي للطغيان المتنكر للدين ، وبداية جديدة لبناء دولة حديثة تعتمد على المؤسسات والدستور ، وليس التنظيم والولاء.

الدليل .. فوق الدولة

لم يكن الخطر في الأداء فحسب ، بل في الفكرة التي حكمت المجموعة.

أكد طارق آل -باشبيشي ، الباحث المتخصص في شؤون الحركات الإسلامية ، أن المجموعة تأسست على الإقصاء والإغلاق ، وأن دليل جماعة الإخوان المسلمين لديه سلطة على جميع الصلاحيات ، ولم يطلب منه أي مراجعة ، مما جعلهم يرفضون التعددية السياسية ويتعاملون مع منطق “سواء معنا أو ضدنا”.

يعتقد الباشبيشي أن الاستبعاد لم يكن حالة طوارئ على المجموعة ، بل جزءًا من تكوينها الأيديولوجي ، وأن مؤسسها ، حسن البانا ، غرس في تنظيم التنسيق الذاتي وشيطان الآخر ، حتى أصبح الفرق معهم في التضخم!

حكم على طريق الإخوان

شبّت Hisham Al -najjar ، الباحث في الحركات الإسلامية ، تجربة جماعة الإخوان المسلمين بنموذج “Wilayat al -faqih” الإيراني ، ولكن بتنسيق سني يتجسد في “الدليل العام”.

أوضحت Al -najjar أن المجموعة سعت إلى نقل هذا النموذج إلى الداخل المصري من خلال السيطرة على القرار السياسي والأمنية ، وعرضت فكرة إنشاء ميليشيا مثل الميليشيات ، التي تتكون من شباب المجموعة والمنظمات المتحالفة.

كل هذا كان يسير في اتجاه واحد: تحويل مصر إلى دولة داخل الدولة ، تحكمها مجموعة ، لا قانون أو مؤسسات.

العبث مع السيادة

يصف العميد شريف أبو أليالي ، خبير أمن ، ما حدث كاستجابة طبيعية لإرادة شعبية شاملة. لم يكن هذا مجرد قرار سياسي ، بل كان ردًا وطنيًا صريحًا على محاولات تفكيك الدولة من الداخل ، من خلال محاولات لاختراق الجيش والشرطة ، وضربت مكانة القضاء ، وأكثر خطورة من ذلك ، يتم التسامح معها مع الجماعات المسلحة في سيناء ، في مشهد بدا وكأنه كانت الدولة أكثر أهمية من الأهم من ذلك: التقليل.

يشير أبو أليالي إلى واحدة من أخطر لحظات العبث: الاجتماع المتلفز على سد عصر النهضة. عندما تحولت مسألة أمن المياه المصري إلى مناقشات عامة على الهواء ، في سابقة كشفت عن عدم وجود الدولة ، وغياب المؤسسات ، وعدم وجود الحد الأدنى للمعنى الوطني في إدارة ملف مشؤوم.

كان البرلمان شاهدا على التآكل من جانبها. أكد الممثل محمد عبد الرحمن رادي ، أمين لجنة الدفاع والأمن القومي ، أن البرلمان كان يتبع بدقة ما كان يحدث قبل 30 يونيو.

كانت مؤشرات الضيق تتراكم: الإهمال مع المنظمات الإرهابية ، والتواصل مع الميليشيات المشبوهة ، ومحاولات لاختراق القضاء ، سواء عن طريق التهديد أو التشويه أو إصدار تشريع يؤثر على استقلاله. قلل من وصف قرارات 3 يوليو كوقت حقيقي لاستعادة الدولة ، عندما أدرك الناس أن الشرعية تُمنح منها فقط ، وأن القوات المسلحة كانت صمام السلامة في مواجهة المشروع الذي لا يتعرف على الدولة ، ولكن فقط القوة.

3 يوليو .. باستثناء طوفان العنف

أما بالنسبة للباحث في شؤون الحركات الإسلامية ، طارق أبو ساد ، وصف ما حدث في 3 يوليو بأنه إنقاذ حقيقي من طوفان العنف الذي كان قاب قوسين أو أدنى.

لم تكن المجموعة ، وفقًا لوصفه ، مختلفة في مقاربتها عن منظمات مثل جبهة “تحرير” شام “، ومنذ اللحظة الأولى بدأت في تقديم تنازلات تضرب جوهر الدولة للجدار. يضيف أبو ساد ، أن عظمة اللحظة لم تكن فقط في محتواه السياسي ، ولكن أيضًا في ردها الصادق على الإرادة الشعبية الخالصة ، التي قادها الأشخاص المهمشون والبسيط الذين يمتلكون وعيًا وطنيًا تجاوز العديد من النخب.

البركان الشهير الذي أسقط المنظمة

من بين أولئك الذين عاشوا التجربة من داخلها ، انفجر صوت إبراهيم رابي ، زعيم جماعة الإخوان المسلمين ، الذي وصف 30 يونيو بأنه لحظة انفجار بركان وطني ، وانفجر من أعماق ميراث الشعب المتحضر ، وبالتالي تمت إزالة كيان المنظمة وتم إزالته. قرار 3 يوليو – كما يقول – لم يكن سوى صدى لهذا البركان ، واستجابة لحركة شعبية أرادت استعادة البلاد من مشروع الاختطاف الأيديولوجي الذي لا يتعرف على الوطن أو المواطن.

يرى رابى في هذا القرار لحظة استرداد الهوية الوطنية ، عندما رفعت الدولة شعار “لا توجد جلسة استماع أو طاعة” ، ولكن حالة القانون والدستور والمواطنة ، حيث لا يوجد مكان للولاءات عبر الحدود. الصراع الطائفي … السلاح الذي سقط

حاولت المجموعة – بعد سقوط حكمها – لعب الورقة الطائفية. يؤكد اللواء أديل أومدا ، المستشار في أكاديمية ناصر العسكرية ، أن استهداف الكنائس بعد تفكيك جلسة رابعة -في الواحدة لم تكن عشوائية ، بل كانت محاولة متعمدة لتصوير المشهد على أنها صراع ديني ، وليس كحرب إرهابية.

ومع ذلك ، فإن الوعي بالكنيسة المصرية – كما يشير العمدة – أحبط هذا المخطط ، عندما قررت أن تتحمل بصمت ، والتغلب على حكمة الدعوات للانتقام ، والتي فشلت في المؤامرة في مهدها. في نفس السياق ، أوضح العقيد هاتم سابري ، الخبير العسكري ، أن استهداف الكنائس والمساجد كان مجرد محاولة لتوسيع التقسيم الاجتماعي.

الهجوم على مسجد روادة في شمال سيناء ، وهو أكبر دليل على أن المجموعة لم يتم تمييزها بين مسلم ومسيحي ، بل يستهدف كل من لا ينتمي إلى مشروعها.

يؤكد سابري على أن الدولة المصرية كانت قادرة على مواجهة هذه الخطة بتطور أمني وسياسي ، وأن الوعي والوعي بالمصريين كانوا القلعة المحصنة التي فشلت في تلك الحرب النفسية.

3 يوليو .. صفعة على وجه المجموعة

في وصف بليغ ، قال عبد العاب عبد العبد ، وهو عضو في أمانة محترفي الحزب المستقبلي: كانت قرارات 3 يوليو صفعة قوية في مواجهة مجموعة سمحت بكل شيء: مؤسسات الدولة ، والسيادة ، والأمن القومي .. لم تكن خطوة سياسية فقط ، بل كانت صرخة وطنية تنقذ حالة من الأهمية التي تم تجاهلها.

أما بالنسبة ل Atef al -khulaidi ، الأمين العام لـ Hizb ut -tahrir في Beni Suef Forvororatororororororator ، فإنه يصف 3 يوليو بأنه شريان الحياة الذي تمت إزالته من الدولة من مستنقع خطير .. وهي اللحظة التي قرر فيها الشعب أن يتخلى عن مشروع تمكين جماعة الإخوان المسلمين ، الذي أراد أن يثبت الحكم الديني الاستبدادي ، ولا يعرفون الدس ، ولا يدركون أن يكونوا يعترفون بالبراعة.

الثالث من يوليو لم يكن مجرد يوم في التاريخ.

في تلك الأيام الصعبة ، كتب المصريون خطوطًا من التاريخ ، وقد أثبتوا أن الوطن لا يباع ، وأن السيادة ليست ورقة مفاوضات ، بل دماء محترقة.

للمزيد : تابع خليجيون 24 ، وللتواصل الاجتماعي تابعنا علي فيسبوك وتويتر