خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ليس سبب مشكلاتها المزمنة

دفع الانهيار الانتخابي الأخير لحزبي العمال والمحافظين في المملكة المتحدة الصحفيين وكتاب أعمدة الرأي إلى إلقاء اللوم في كل مشاكل البلاد على القرار الذي اتخذه الناخبون البريطانيون في عام 2016 بالانسحاب من الاتحاد الأوروبي.

هذا ليس شيئا جديدا. لسنوات، توقع كتاب في صحف رائدة، مثل وول ستريت جورنال والإيكونوميست، أن التصويت على خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، بقيادة رئيس الوزراء البريطاني السابق بوريس جونسون، الذي تعهد بإنجاز خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي بعد سنوات من الركود السياسي، من شأنه أن يدفع بريطانيا إلى التخلف عن ألمانيا وفرنسا ودول أخرى في مجالات النمو الاقتصادي والإبداع.

وهناك اعتقاد راسخ في هذه الدوائر بأن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي كان خطأ، وأن الناخبين الذين أيدوه في الماضي يندمون عليه بشدة اليوم.

وأثارت الخسائر الكارثية التي مني بها حزب العمال في الانتخابات المحلية الأخيرة مزيدا من الانعكاسات في هذا الاتجاه، حيث يرى العديد من المحللين أن بريطانيا تتفكك سياسيا الآن كنتيجة متأخرة للتصويت على خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.

بريطانيا الحديثة

الكاتبان البارزان في صحيفة وول ستريت جورنال، جيرارد بيكر ووالتر راسل ميد، المشهوران بدقة تحليلاتهما، نشرا مقالات ألقا فيها اللوم في خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي على قلة الحماس الذي أبداه الناخبون تجاه الحزبين الرئيسيين في البلاد.

كتب بيكر مقالا بعنوان “عقد من الزمن بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، السياسة البريطانية تتفكك”، حيث زعم أنه أصبح من الواضح الآن، بعد مرور عشر سنوات على الاستفتاء، أن الناخبين قد ألحقوا الضرر بأنفسهم عندما قرروا مغادرة الاتحاد الأوروبي، مما تسبب في “عدم الاستقرار السياسي، والركود الاقتصادي، والاضطرابات الاجتماعية لتصبح سمات بريطانيا الحديثة”.

تقويض الأحزاب الكبرى

وفي الوقت نفسه، زعم ميد أن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي أطلق العنان لموجة من الشعبوية في بريطانيا العظمى أدت إلى زعزعة استقرار الأحزاب الرئيسية دون تقديم بدائل بناءة.

وأشار إلى أن موجة الشعبوية اجتاحت دولا أخرى أيضا، بما في ذلك ألمانيا والولايات المتحدة، وإن لم تكن بالدراماتيكية التي حدثت في المملكة المتحدة.

ولكن هل صحيح أن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي هو سبب المشاكل السياسية والاقتصادية المزمنة في بريطانيا؟

قد يكون من الدقة أن نقول إن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي كان علامة أو عَرَضًا لمشاكل أعمق في بريطانيا وأوروبا لا تزال قائمة، بعد عقد من ذلك التصويت.

وكان أحد العوامل الرئيسية التي ساهمت في التصويت على خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي هو قرار ألمانيا استقبال ما بين خمسة وستة ملايين مهاجر على أراضيها بين عامي 2014 و2016، بما في ذلك أكثر من مليون لاجئ فروا من الحرب في سوريا.

ولم يكن لدى قادة ألمانيا أي خطة لدمج هؤلاء المهاجرين في المجتمع الألماني أو الأوروبي ككل.

وبموجب قواعد الاتحاد الأوروبي، يمكن لهؤلاء المهاجرين، بمجرد قبولهم في إحدى الدول الأعضاء، التحرك بحرية عبر الحدود إلى دول أخرى، بما في ذلك بريطانيا العظمى.

وكما كان متوقعا، أدى قرار ألمانيا إلى ارتفاع معدلات الجريمة والفوضى والإرهاب في جميع أنحاء القارة القديمة، جنبا إلى جنب مع ردة فعل انتخابية قوية ضد الحزب الحاكم.

تزايد أعداد المهاجرين

استجاب الشعب البريطاني للتطورات التي شهدتها القارة الأوروبية في عام 2016 بالتصويت لصالح مغادرة الاتحاد الأوروبي.

وكما قال زعيم الإصلاح في المملكة المتحدة نايجل فاراج في ذلك الوقت: “في هذه الحملة، يتعين علينا أن نجعل الناس يدركون أن عضوية الاتحاد الأوروبي والهجرة غير الخاضعة للرقابة مترادفان”.

قد يكون هذا مبالغة، ولكن من الواضح أن العدد المتزايد من المهاجرين الأجانب كان يمثل قضية رئيسية بالنسبة للناخبين البريطانيين.

ولكن ماذا كان ينبغي للناخبين البريطانيين، من وجهة نظر منتقديهم، أن يفعلوا رداً على القرارات غير المسؤولة التي اتخذها زعماء أجانب، والتي كانت لها عواقب على المملكة المتحدة؟

ولو لم تتصرف المستشارة الألمانية السابقة أنجيلا ميركل على هذا النحو، لكان من المؤكد أن التصويت لصالح خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي كان ليؤدي إلى نتيجة مختلفة.

إن القادة السياسيين في جميع أنحاء أوروبا، إلى جانب الصحفيين الذين دعموهم، هم نفس المسؤولين عن التصويت على خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.

ومع ذلك، فإن قرار ميركل لم يكن عملاً فرديًا أو معزولًا. ومضى الرئيس الأميركي السابق جو بايدن في فعل الشيء نفسه تقريبا خلال فترة ولايته من خلال فتح الحدود الجنوبية لأميركا أمام ما يتراوح بين 10 إلى 15 مليون مهاجر غير شرعي، مع عواقب وخيمة مماثلة على البلاد وحزبه.

ركود اقتصادي عميق

كان الركود الاقتصادي عاملاً مهمًا آخر وراء التصويت لصالح خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، ويظل مصدرًا رئيسيًا للاستياء في المملكة المتحدة وأوروبا.

وتفاقمت مشاكل الهجرة بسبب تباطؤ النمو، مما دفع الناخبين إلى إلقاء اللوم على المهاجرين بسبب الصعوبات الاقتصادية.

على مدى السنوات الخمس عشرة الماضية، ومع تعافي الاقتصاد العالمي من الركود العميق في الفترة 2008-2009، بلغ متوسط ​​نمو الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي في بريطانيا العظمى 1.7% سنويا، وهو نصف معدل النمو الذي تحقق على مدى العقود المتعددة من عام 1960 إلى عام 2007.

ألمانيا وفرنسا

وكان الوضع في ألمانيا أسوأ من ذلك: ففي الفترة من 2010 إلى 2025، بلغ متوسط ​​نمو الناتج المحلي الإجمالي 1.3% فقط سنويا.

والأرقام متطابقة بالنسبة لفرنسا: فقد ارتفع الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي للبلاد بنسبة 1.3% سنويا في المتوسط ​​من عام 2010 إلى عام 2025.

وليس صحيحا أيضا أن القوى الأوروبية تفوقت على بريطانيا العظمى في النمو الاقتصادي بعد استفتاء عام 2016.

وفي الفترة من 2017 إلى 2025، نما الاقتصاد البريطاني بمعدل 1.5% سنويا، بينما نما الاقتصاد الألماني بنسبة 0.7%، ونما الاقتصاد الفرنسي بنسبة 1.5%.

ومن ثم، فمن الخطأ أن نقول إن أداء الاقتصادين الألماني والفرنسي كان أفضل من أداء الاقتصاد البريطاني بعد التصويت على خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.

والواقع أن الاقتصادات الثلاثة تعاني من الركود، لأسباب لا علاقة لها بخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.

حول “المعيار الجديد”

استياء

فالناخبون في بريطانيا وفرنسا وألمانيا غير راضين عن الركود الذي تعاني منه اقتصاداتهم، والذي يحد من الفرص، ويخنق نمو الأجور، ويؤدي إلى تدهور مستويات المعيشة.

لقد اتبع الزعماء السياسيون في البلدان الأوروبية الثلاث سياسات اقتصادية مدمرة، مثل الإفراط في التنظيم، وبرامج الرعاية الاجتماعية السخية، وخاصة السياسات المناخية المعيبة التي تدفع أسعار الطاقة إلى الارتفاع ولا تساهم إلا قليلاً في تحسين البيئة.

. أطلق الخروج من الاتحاد الأوروبي العنان لموجة من الشعبوية في بريطانيا، مما أدى إلى زعزعة استقرار الأحزاب الرئيسية دون تقديم بدائل.