«الحيادية».. الطريق الأمثل لقوة أوكرانيا عسكرياً واقتصادياً

ويشار على نطاق واسع إلى حرب أوكرانيا، التي ستدخل عامها الرابع نهاية فبراير/شباط المقبل، على أنها حرب استنزاف، وهذا صحيح. وبمقارنة خرائط ساحات المعارك اليوم مع ما كانت عليه في بداية عام 2024، ستجد صعوبة في العثور على أي خلاف بينها.

وباستثناء الهجوم الروسي الأولي في فبراير/شباط 2022، والهجوم المضاد الأوكراني في وقت لاحق من ذلك العام، فإن الاختراقات الإقليمية الكبرى قليلة ومتباعدة، وظلت الحركة البطيئة والمرهقة والمكلفة على طول خط الجبهة الذي يبلغ طوله 620 ميلاً هي القاعدة.

شركاء أوكرانيا

لسوء الحظ بالنسبة لكييف، في حروب الاستنزاف عادة ما يكون التوازن لصالح الجانب الذي يتمتع بأكبر قدر من الموارد، لكن أوكرانيا لديها عدد أقل من الرجال الذين يمكن أن تدخلهم روسيا في الحرب (يبلغ عدد سكان روسيا أربعة أضعاف عدد سكان أوكرانيا)، في حين أن اقتصاد أوكرانيا يعادل حجم اقتصاد أوكرانيا تقريبًا. روسيا. ويبدو أن واحداً من كل عشرة من الاقتصاديين الروس وشركاء أوكرانيا في الغرب يشككون على نحو متزايد في إمكانية فوز أوكرانيا في هذه الحرب بالمعنى التقليدي للكلمة.

وعلى الرغم من أن روسيا فقدت عددًا كبيرًا من قواتها، إلا أن موسكو تمكنت حتى الآن من تجنيد بدلاء كافٍ لمواصلة تعزيز صفوف قواتها. ولا يمكن قول الشيء نفسه عن أوكرانيا، التي تعاني من نقص في القوى البشرية، والتي خسرت نحو 4100 كيلومتر مربع من أراضيها بحلول العام 2024، وتتخذ في بعض الأحيان قرارات سيئة على المستوى التكتيكي، مثل غزو كورسك الروسية، بدلا من ذلك. باعتماد استراتيجية دفاعية وتعزيز خطوطها في دونباس.

ومن المؤكد أن الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي، ليس غافلاً عن الحقائق على الأرض، وكانت هناك لحظة في الماضي، كان فيها مصمماً على عدم تقديم أي تنازلات لروسيا، من أجل وضع حد للحرب، لكن زيلينسكي قدم خطة السلام الأولى في نوفمبر/تشرين الثاني 2022، بينما كان الجيش الأوكراني في ذروة انتصاراته، وهي تشكل في جوهرها وثيقة شروط استسلام للروس الذين كانوا -حينها- التخبط – ولكن هذا تغير الآن.

لهجة زيلينسكي

إن الأوكرانيين هم الذين يتخبطون اليوم، وزيلينسكي يعرف ذلك، حتى لو لم يعبر عنه. لقد تغيرت لهجته بشكل كبير خلال الأشهر الثلاثة الماضية، والآن يتحدث الرئيس الأوكراني نفسه عن المفاوضات التي رفضها في أواخر عام 2022 و2023 باعتبارها السبيل الوحيد لإنهاء الحرب، خاصة الآن بعد عودته. دونالد ترامب إلى البيت الأبيض، مع أجندة السلام الخاصة به.

والسؤال الآن بالطبع هو كيف سيبدو شكل هذه المفاوضات، وما إذا كان الرئيس الأمريكي دونالد ترامب لديه القدرة على جمع زيلينسكي والرئيس الروسي فلاديمير بوتين معًا على طاولة المفاوضات، وما هي التسوية النهائية للحرب. لا يمكن لأحد أن يجيب على هذه الأسئلة بأي درجة من اليقين. الاختيار في الوقت الراهن.

لكن حقيقة أن الدبلوماسية لم تعد تصنف على أنها “استرضاء” من قبل الجادين، بل أصبحت الآن جزءا من المناقشة العامة، تشير إلى أن العقول أصبحت أكثر وعيا بما هو ممكن، وحتى الأوروبيين الذين عادة ما يكتفون بالجلوس على طاولة المفاوضات. بدأ القادة الأوروبيون في اتخاذ بعض المبادرات، في منتصف ديسمبر/كانون الأول، في بروكسل لتبادل الأفكار حول نشر قوات حفظ السلام الأوروبية في أوكرانيا، في حالة التوصل إلى اتفاق لوقف إطلاق النار.

وهذه أخبار جيدة، لكن الأخبار السيئة هي أن بعض هذه الأفكار، التي تتمتع بأفضل محاولة لتحقيق السلام الشامل أو على الأقل وقف الحرب، تظل مثيرة للجدل في العواصم الغربية، وبين العديد من المثقفين في مجال السياسة الخارجية، و وأنا أتحدث بالطبع عن فكرة الحياد بالنسبة لأوكرانيا. وهي صيغة تتطلب من كييف التوقف عن السعي للحصول على العضوية في منظمة حلف شمال الأطلسي (الناتو)، أو اتفاقيات الدفاع المشترك مع واشنطن وأوروبا.

خطر روسيا

بالنسبة للكثيرين، لا يزال هذا جسرًا بعيدًا جدًا. وكتب أحد المحللين العسكريين الأوكرانيين لمجلة أتلانتيك كاونسيل في نوفمبر/تشرين الثاني الماضي: “إن الموافقة على مطالب بوتين بجعل أوكرانيا محايدة قد توفر فترة راحة قصيرة من التهديد الروسي، ولكنها ستؤدي في النهاية إلى فترة راحة طويلة الأمد”. المزيد من الحروب، وعلى الأرجح انهيار نظام الأمن العالمي الحالي”.

وأكد الخبير فريد كاجان من معهد إنتربرايز الأمريكي أن الحياد سيكون بمثابة دعم “سيادة أوكرانيا المبتورة”، وهو ما يريده بوتين بالضبط.

لكن كل هذه الادعاءات ليست صحيحة. في البداية، كون الدولة محايدة لا يعني أنها عاجزة. بل على العكس من ذلك، تظل أوكرانيا المحايدة قادرة على تعزيز العلاقات الاقتصادية مع الدول الأخرى، وبناء جيش ضخم لصد العدوان، وتوسيع الاتفاقيات الدبلوماسية أو حتى التوقيع على الترتيبات. التعاون الدفاعي مع الغرب.

كل هذا يعني من حيث المبدأ أن أوكرانيا لن يُسمح لها بالانضمام إلى كتلة عسكرية، مثل منظمة حلف شمال الأطلسي، وهو الأمر الذي لن يحدث على أية حال، نظراً للمقاومة التي يبديها التحالف ذاته لمثل هذا الاحتمال. باختصار، إن تنازل أوكرانيا عن عضوية منظمة حلف شمال الأطلسي، أو أي ترتيب آخر يتضمن التزامات أمنية مماثلة، لا يشكل سوى تأكيد للواقع.

إن الحياد في سياق الحرب في أوكرانيا غالباً ما يكون له آثار سلبية، ولكن هذه قراءة خاطئة للفكرة، فالحياد ليس الخيار الأمثل الوحيد والأقل خطورة بالنسبة للولايات المتحدة وأوروبا، ولكنه أيضاً يصب في مصلحة أوكرانيا.

ضمانات أمنية

إن التحالفات متقلبة ومتغيرة، ورغم أن بعض التحالفات يمكن أن تدوم لفترة طويلة، فإنها ليست دائما على هذا النحو، ولم يكن المقصود منها أن تكون أبدا، كما نصح مؤسس أمريكا وأول رئيس لها، جورج واشنطن، بذكاء خلال وداعه عنوان. تم تسليمه إلى الأمة في عام 1796، وكانت هناك حالات عديدة في التاريخ أدت فيها الظروف الإقليمية أو الجيوسياسية المتطورة، أو تغيير النظام، إلى حل التحالفات أو جعلها غير ذات صلة.

وإذا تمكنت التحالفات من الصمود أمام الضغوط، فهناك دائمًا شكوك في أن الحليف سيفي بالفعل بالتزاماته عندما تصبح الأمور صعبة. من الناحية الفنية، يوجد بين الصين وكوريا الشمالية تحالف طويل الأمد، ولكن على الرغم من هذه الوثيقة، فمن غير المرجح أن تدافع بكين عن زعيم. إذا اختارت كوريا الشمالية ورئيسها كيم جونغ أون الدخول في معركة مع الولايات المتحدة، فإن أفضل أمن يمكن أن تشتريه أي دولة هو الاستثمار في قدراتها الخاصة وتحسين قدرتها العسكرية، وعدم الاستعانة بالخارج. الصلاحيات فيما يتعلق بالسياسة الأمنية.

وتواجه أوكرانيا نفس المأزق، وحتى لو تلقت كييف ضمانات أمنية من حلف شمال الأطلسي، فهل يمكنها حقاً الاعتماد على حلفائها للتدخل في حالة وقوع عدوان روسي آخر؟ ويتعين على مؤسسة السياسة الخارجية الأميركية أن تفترض ذلك، ولكن إذا حكمنا من خلال السنوات الثلاث الماضية، فإن هذه الثقة لا تستند إلى أدلة كافية. لقد قدمت الولايات المتحدة وألمانيا وفرنسا والمملكة المتحدة وأعضاء آخرون في حلف شمال الأطلسي كميات هائلة من الأسلحة إلى أوكرانيا، لكن تسليح دولة بعيدة لمقاومة روسيا ليس مثل نشر قواتك الخاصة والذهاب إلى الحرب نيابة عن روسيا. أوكرانيا.

لقد أثبت حلف شمال الأطلسي، مراراً وتكراراً، أنه على الرغم من استعداده للقيام بالمهمة الأولى، إلا أنه لن يقوم بالمهمة الثانية. إن المخاطر والتكاليف ببساطة مرتفعة للغاية. بوتين ليس غبيا. يمكنه أن يرى هذا بنفسه. فهل ينظر بوتين إلى الضمانات الأمنية الغربية باعتبارها ذات مصداقية؟ ؟.

وتعتبر أوكرانيا الحياد انتصارا كبيرا لنفسها، وليس خسارة. بحكم التعريف، هذا يعني أن أوكرانيا لن تكون تحت سيطرة موسكو، وبالتأكيد لن تكون تحت سيطرة الغرب أيضًا. حول “المحافظة الأمريكية”

. وتدخل الحرب في أوكرانيا عامها الرابع بنهاية فبراير/شباط المقبل، ويشار إليها على نطاق واسع بحرب الاستنزاف.

. إن فكرة الحياد بالنسبة لأوكرانيا هي الصيغة التي تتطلب من كييف التوقف عن السعي للحصول على عضوية الناتو. أو اتفاقيات الدفاع المشترك مع واشنطن وأوروبا.