شطناوي يكتب: الجامعة في مرآة التصنيف.. نزاهة ضائعة أم قيمة مضافة؟

على مدار الساعة – الكتب: الشاعر أحمد تاناش شاتناوي (رئيس فرع جمعية الكتاب الأردنيين/IRBID) – هل كل صدمة تتطلب ذلك؟ أم أنها بصراحة اتهام؟

في بعض الأحيان تكون الجرأة في اكتشاف الأزقة هي أبواب العلاج الأولى ، وربما ما تم اقتراحه مؤخرًا حول واقع الجامعات الأردنية وعلاقتها بالتصنيفات الدولية ، شكلت مادة للتأمل العميق أكثر من مادة مثيرة للجدل.

إنه يتحدث عن عيب هيكلي صامت ، والذي يعبر عن نفسه في مؤشرات التصنيف ، وأحيانًا في تراجع الثقة في النظام الأكاديمي ، لكنه في جوهره أعمق بكثير من ذلك: إنه سؤال فلسفي حول القيمة الحقيقية للمعرفة ، وأخلاقيات إنتاجها ، وحدود تحول الجامعة من مؤسسة تفكير إلى مستفيسة رقمية.

على مدى عقود ، تحولت التصنيفات الأكاديمية إلى معيار عالمي لتقدير الجامعات ، لكنهم لم يتم تصميمهم ليكونوا غاية في حد ذاته ، بل وسيلة لتشخيص الأداء ، لكن هذا المعيار فقد حياده عندما دخل سوق المنافسة المؤسسية ، لذلك يستثمر الدعوة ، والجامعات تحولت من المؤسسات لإنتاج الفكر في الحقائق عن الأطباق.

هنا ، ينشأ التوتر الأخلاقي والأسئلة التي تؤدي إلى التشخيص الصحيح تبدأ: هل تم إنتاجنا للتصنيف ، أم أننا مصنفون لأننا ننتج؟ هل الحاجة إلى الظهور في جوهرها؟ هل تقاس جودة الجامعة بعدد الأبحاث ، أو بتأثيرها الحقيقي على المجتمع والإنسان والاقتصاد والهوية؟

من ناحية أخرى ، لا يمكن التغاضي عن ما يعاني منه الباحث الأكاديمي ، حيث أن الميزانيات المتواضعة ، والدعم المنخفض وغياب بيئة بحثية متخصصة ، كلها عوامل تضعه في دائرة ضغط خنق ، ويدفعون بعضها إلى اختصارات غير عصر من أجل النشر ، أو اللجوء إلى المجلات ذات الفصل الواضح ، دون تبريد حقيقي.

أما بالنسبة للمشكلة الأخرى ، فهي تكمن في تطوير أدوات الذكاء الاصطناعي ، حيث أن المشهد أصبح أكثر إرباكًا: من بين أولئك الذين يستخدمون هذه الأدوات لدعم مقاربتها ، والذين يستخدمونه لصياغة البحوث دون جهد ، الحدود بين العلم الكاذب والعلوم العلمية الأصيلة ، وفكرة الإبداع تنهار معها ثمار التجربة ، وليس مجرد التوليد التلقائي للنصوص.

ولعل واحدة من أبرز المفارقات في المشهد الأكاديمي الأردني هي ما يعرف باسم السنة التفاني العلمي ، الذي تم جعل الباحث في الأصل أن يكون معزولًا مؤقتًا مع مشروعه ، ونضج الفكر وإنتاج العلم ، ولكن في بعض الحالات ، تحولت إلى بوابة عمل إضافية في جامعات أخرى ، وهذا في حد ذاته هو تفريغ المعنى للاسم ، وتفريغها في السنة ، وفرصها في السنة. تَعَب.

كل هذه التحولات لا تدين الفرد أو المؤسسة ، بقدر ما تكشف الفلسفة المفقودة في تعريف الجامعة ، وفي تحديد علاقتها بالمجتمع والباحث والاقتصاد والهوية الوطنية.

ما يجب أن نعيده قبل التصنيف وأدواته هو معيار النزاهة العلمية كأصل لجميع الشرعية الأكاديمية.

يبدأ التقدم في هذا المعيار في إعادة صياغة فلسفة الحوافز ، بحيث يتم مكافأة الإبداع ، وليس الكمية ، ويجب إنشاء مدونات السلوك العلمي تجريم التلاعب وتجاهل من الصدق المعرفي ، ثم يجب أن تكون الظروف لسنة الإخلاص العلمي المرتبطة بمهارات العمل الفعلية ومهاراتها في مجال التحول والتقويم المتقاربة وتوليها تحويليًا ومحولًا للمصادقة في مجال التحول والتقارير إلى أن تكون هناك مخرجات في مجال التحول إلى مؤتمر الكربوري في المدارس. يتم تبني السياسات الأكاديمية من قبل وزارة التعليم العالي لتحسين جودة البحث العلمي.

وسط هذه الجدلية المتشابكة حول النزاهة ، والتصنيفات ، وسنة الإخلاص العلمي وأخلاقيات البحث ، يظل الطالب المركز الغائب أو الغائب في العديد من هذه السياسات ، والجامعة في جوهرها ليست مختبرًا للأوراق البحثية أو منصة التسويق الرقمية ، ولكنها هي المساحة التي تشكل بذمية الطالب وتنشيط شخصيته ، وتتطور إلى حدته. أرقام دون قياس تأثير التعليم في الطالب ، تتحول المعرفة إلى سلعة مجوفة ، ويدفع الطالب من حيث عدم معرفة سعر باهظ في فقدان المعنى وتشويه النهاية ، ومن هنا ، يجب أن تضع أي مراجعة فلسفية أو هيكلية للتربية العليا الطالب في صميم رؤيتها كمستفيد من الجامعة وشريك أصلي في صناعة المعرفة وإنتاجها قبل ذلك.

ولعل أبرز خاصية للتجارب التعليمية الرائدة في بلدان مثل فنلندا وسنغافورة هي مركزية الطالب في الرؤية الأكاديمية ، لأن جودة الجامعة لا تقاس بعدد الأوراق المنشورة فقط ، ولكن من خلال تأثيرها المباشر على تكوين شخصية التعرف على الجمعية ، والتعرف على بيئة التعرف على التعرف على الجمعية ، وتعزيز تجميعها على أساس التعرف على التعرف على المجتمع. كفاءة. على هذه الكمية ، تؤكد هذه النماذج أن الرهان على الطالب ، وليس في التصنيف ، هو ما يجعل النهضة الحقيقية ، وأن جودة التعليم تقاس بعمق الإنسان ، وليس على سطح الأرقام.

ليس هناك شك كفرصة للعودة إلى سؤالنا الأول: أنتجت؟ أم أننا أنتجنا للتو لتصنيف؟ في الإجابة الصادقة على هذا السؤال ، والفرق بين الجامعة التي تعتبر رافعة النهضة ، وآخر راضٍ عن دور الواجهة ، بحيث يكون المراجعة التي نبدأها اليوم مراجعة للقيمة قبل الكمية ، في النزاهة قبل الشهرة ، وإلى الإنسان قبل المؤشر. صدق المجتمع كله.