المرشح لجائزة نوبل.. العلامة شاهر المومني يرد حول مؤشر النزاهة الأكاديمية

على مدار الساعة -الكتب: الدكتور شاهر آلوماني (أستاذ متميز -الجامعة من الأردن) -كنت من أوائل من يرون تصنيف مؤشر النزاهة الأكاديمي (RIOUR) ، وبعد تقييم أولي لهذا التصنيف ، وجدت أنه تصنيف ضعيف ولا يعتمد على التأسيس العلمي المتسلح. يعتمد ذلك فقط على مبدأين لتقييم النزاهة العلمية للمؤسسات الأكاديمية ، وتجاهل العديد من المؤشرات المهمة الأخرى في هذا السياق. أيضا ، التوترات المعتمدة في هذا التصنيف هي نزاع علمي لعدة أسباب موضوعية.

لم أكن أتخيل أن مؤسساتنا الأكاديمية وسمعتها العلمية يتم الحكم عليها من خلال تصنيف هذا المستوى من الهشاشة ، وأن ساعة الساعة في الأردن ستتم توزيعها على نطاق واسع داخل الأردن وخارجها ، كما لو كانت تصدرها هيئة علمية دولية بارزة ، في حين أنها مجرد بذل فردي يمكن أن يكون صوابًا وخاطئًا. وفقًا لذلك ، فإن أحد أبرز الجوانب التي يجب إيقافها عند تقييم هذا التصنيف ومؤشراته هي ما يلي:

هناك العديد من الأسباب التي قد تؤدي إلى سحب الأبحاث من النشر ، وليس كل انسحاب من البحث هو دليل على السرقة العلمية أو الفساد العلمي. قد تكون الأسباب هي منهجية غير مقصودة أو تقنية ، وهي طبيعية في البحث العلمي ، ولا يمكن مقارنتها بحالات الانسحاب بسبب السرقات العلمية أو التزوير. هذا هو السبب في أننا نرى أن العديد من العلماء البارزين ، بما في ذلك جائزة نوبل ، قد جذبوا أبحاثًا لأسباب تقنية أو علمية بسيطة. أيضًا ، هناك باحثون يطلبون سحب أبحاثهم بعد النشر لاكتشاف الأخطاء في النتائج ، وهذا أمر شائع في بيئات البحث العادلة. الاعتماد على هذا المؤشر هو ظلم للباحثين النازحين الذين هم شفافون في تصحيح أخطائهم ، ويشجع في مقابل إخفاء الأخطاء خوفًا من التأثير السلبي على تصنيف مؤسساتهم.

ليست جميع المجلات التي تم سحبها من قاعدة بيانات Scopus و Web of Science هي الحيوانات المفترسة. يتم إعادة تشغيل بعضها بعد تصحيح ظروفهم وتحقيق الشروط المطلوبة. من تجربتي ، شاركت على مدار عامين في فريق دولي في المشروع الذي أطلقته شبكة الأكاديميات العالمية (IAP) ، والتي تضم 140 مؤسسة أكاديمية دولية متخصصة في العلوم والهندسة والطب ، وكان الهدف هو مكافحة الحيوانات المفترسة والمجلات المختطفة. على الرغم من الجهود الواسعة التي بذلت على مدار عامين ، لم نتمكن من إعداد قائمة معتمدة وموثوقة من الحيوانات المفترسة ، وأن المواقع التي تدعي أن هذه القوائم تواجه نقدًا واسع النطاق وغالبًا ما تكون مساءلة قانونية. لذلك ، نحن راضون عن إطلاق دليل للباحثين في تسع لغات دولية لمساعدتهم على التمييز بين هذه المجلات. والسؤال هنا هو: كيف تمكن مؤلف هذا التصنيف ، الدكتور لوكمان آي. ميهو من الجامعة الأمريكية في بيروت ، من تحديد ما هي الحيوانات المفترسة؟

أصبحت فوضى التصنيفات الجامعية خطرًا حقيقيًا يهدد بسمعة الجامعات والباحثين على حد سواء. في عام 2018 ، تم إجراؤني بالتعاون مع فريق من جامعة أوغوستا في ولاية جورجيا الأمريكية ، وهي دراسة منهجية شاملة لجميع التصنيفات الدولية المتداولة في ذلك الوقت. لقد تبين أن هناك 27 تصنيفًا عالميًا ، وبعد تقييم أولي ، تم استبعاد 14 تصنيفًا من عدم وجوده على منهجية علمية واضحة. أما بالنسبة للتصنيفات الثلاثة عشر المتبقية ، فقد خضعوا لتحليل دقيق كشف أنه لا يوجد تصنيف واحد لتقييم جميع المؤسسات الأكاديمية. يتم إصدار بعض هذه التصنيفات من قبل المؤسسات الأكاديمية أو دور النشر العلمي ، بينما يتم إصدار البعض الآخر من قبل أفراد غير معروفين لا يرتبطون بالدوائر الأكاديمية ، ويسعى للحصول على ربح سريع. تم نشر نتائج هذه الدراسة في مجلة Global Plos One ، ويمكن الإشارة إليها كمرجع لتقييم أي تصنيف جديد.

لا تزال هذه الظاهرة في مراحلها المبكرة ، لكن انتشارها السريع يفرض على تدخل الشركة الأمريكي لتقليل آثاره السلبية. نشهد تصنيفات يومية جديدة تقوم بتقييم الجامعات والمجلات والباحثين ، ومنح الشهادات دون أساس علمي واضح ، لذلك ، أقترح تشكيل “اللجنة الوطنية لأخلاقيات النشر العلمي والنزاهة الأكاديمية” ، مع عقد مهمة تقييم التصنيفات الدولية ، وإلزام الجامعات الأردنية – الرسمية والخاصة – مع الموافقة على التصنيفات. تتعهد هذه اللجنة أيضًا بجودة ونزاهة الإنتاج البحثي في ​​الجامعات الأردنية ، ولضمان الالتزام بالمعايير الأخلاقية الدولية في مجال النشر الأكاديمي.