رجل يستولي على معاش شقيقتيه منذ 2009 دون علمهما

قضت إحدى المحاكم المدنية الفيدرالية في البلاد بأن رجل ووالدته سيعيدون أموالًا يصل إلى 697.7 ألف درهم إلى شقيقتيه ، بعد أن ثبت أنهما شوهدت على معاشهم الواجب من السلطة الحكومية المتخصصة في معاشاتهم الميراث ، من عام 2009 حتى عام 2018.

كما أنه ألزمهم بدفع 25 ألف ديرهام كل منهم في تعويض عن الأضرار المادية والأدبية لهم ، بالإضافة إلى الفوائد القانونية البالغة 5 ٪ حتى يتم الدفع الكامل.

تم الحصول على حقائق الدعوى القضية أن المدعين العامين قدمته صحيفة أدت إلى شروطها القانونية ، وتم إيداعها مع مكتب إدارة الدعوى ، وأعلنوا عن قانون للمدعى عليه ، وطلبت طلباتهما لإجبار والدتهما على تجميع أمه ، و 40 الأضرار المادية الأدبية والنفسية ، والفوائد القانونية البالغة 12 ٪ سنويا ، وإجبارهم على النفقات ورسوم القانون.

أوضح المدعون أن والدهما توفي قبل حوالي 17 عامًا ، لذلك تميزوا براتب من السلطة الحكومية المتخصصة في معاشات ميراثهما ، واتصل بها المدعى عليه الأول ، وتلقى المعاش الكامل من تاريخ الوفاة حتى عام 2018 دون معرفة ذلك.

عندما طلبت السلطة أن يتم تزويدها بأعداد الحسابات المصرفية (IBAN) للمطالبين لنقل المبالغ مباشرة إليهم ، اكتشفوا أن المدعى عليه استول على معاشهم طوال تلك السنوات دون الحق ، وامتنع عن إعادتهما إلى الطلب المستمر ، مما دفعهم إلى رفع الدعوى.

بالإضافة إلى ذلك ، جاء المدعى عليه أمام مكتب إدارة الدعوى ، وأيدوا إجابتين طلبوه من رفض الدعوى ، ودفعوا أيضًا عدم قبولها لتقديمها دون الطريق الذي رسمه القانون ، بناءً على المادة (35) من قانون المرسوم رقم 57 لعام 2023.

كما دفعوا إلى عدم سماع مرور الوقت ، استنادًا إلى نفس المقال والمقال (474) من قانون المعاملات المدنية.

من جانبها ، قررت المحكمة تفويض خبير مالي ، أثبتت في تقريره أن تاريخ صرف المعاشات للمعاشين بدأ من عام 2009 ، وأن المبالغ التي تم نقلها إلى حساب المدعى عليه الأول حتى أغسطس 2018 ، بما مجموعه 697 ألف و 788 ديرهامز و 40 فضيحة (كل منها 348 ألفًا و 894 ديرهامًا و 20.

أوضح الخبير أن المدعى عليه ذكر أنه كان يتلقى الأموال بموجب توكيل من ورثة والده ، وأنه كان يودعها في حسابه قبل تسليمه إلى والدته لتغطية نفقات الأسرة ، مدعيا أن جميع الورثة كانوا على دراية بذلك.

اعتبرت المحكمة أن الدفعة المقدمة من المدعى عليه بناءً على المادة (35) من مرسوم القانون 57 لعام 2023 لا تستند إلى أساس صحيح ، بالنظر إلى أن القضية لم يتم توجيهها ضد الوكالة الحكومية المختصة بـ “الراتب” ، بل ركزت على استرداد الأموال التي تم الاستيلاء عليها دون الحق. كما رفضت الدفع بعدم سماع الدعوى لإقرار الوقت ، ونظرت في المقابل لطلب المعارضة المقدمة من المدعين العامين ، وقبول نموذج ، لأنه يكمل طلبهما الأصلي وفقًا لأحكام قانون الإجراءات المدنية.

نظرت المحكمة إلى أن ما حدث للمدعين العامين يمثل إدراجًا للمال ، وفقًا للمادة (304) من قانون المعاملات المدنية ، “من ناحية ما تم اتخاذه حتى يتم أداءه” ، مع الإشارة إلى أن حرمانهم من مستحقاتهما لمدة تسع سنوات ، فإن الأذى المادي والأدبي ، لا سيما لأن الفعل يصدر من قبل شقيقهم وأمهم ، وهذا هو ، من الأشخاص القريبين.

وفقًا للمقالات (282 و 292 و 293) من قانون المعاملات المدنية ، قدرت المحكمة تعويض 50 ألف درهم (عند 25 ألف درهم لكل مطالب) ، وفوائد قانونية من 5 ٪ تم فرضها على المبالغ المستحقة من تاريخ رفع الدعوى حتى الانتهاء من الدفع ، والكميات من التعويض على أنها العملية النهائية للوصول إلى الحكم.

وقضت أن المدعى عليه يلزمنا بتوحيد 348 ألف و 894 ديرهامز و 20 فضيحًا لكل مدعي ، مع مزايا قانونية بنسبة 5 ٪ سنويًا من تاريخ رفع الدعوى حتى الدفع.

• طلب IBAN من وكالة حكومية للكشف عن الحادث .. المدعى عليه امتنع عن إعادة المبلغ.

• دفع المتهم ووالدته أمام المحكمة لعدم قبول الدعوى لإقرار الوقت.